Auf Russland zugehen

Die Beziehungen zwischen Europa und Russland sind auf einem neuerlichen Tiefpunkt angelangt. Sanktionen und die offene Frage des russischen Außenministers Lawrow, ob man mit der Europäischen Union (EU) überhaupt noch etwas anfangen könne, beschreiben die Szenerie hinreichend. Das jüngste Vorgehen gegen den russischen Oppositionspolitiker Nawalny, abermals ein eklatanter Verstoß gegen die Regeln des Europarats, unterstreicht das.

Dennoch: Sprachlosigkeit ist weder im europäischen noch im russischen Interesse. Es gibt Optionen – und eine prinzipielle Frage, die zu entscheiden ist. Deutschland kann eine Rolle spielen, diese aufzuzeigen und zu nutzen.

Dabei ist für uns Europäer unverrückbar, dass die Annexion der Krim und die fortwährende Führung eines asymmetrischen Krieges in der Ostukraine nicht nur völkerrechtswidrig sind – dieses Vorgehen stellt die gesamte Friedens- und Verständigungsordnung der Nachkriegszeit fundamental in Frage. Und es geht darüber hinaus: Wenn ein Staat wie die Ukraine sich nicht auf die „Garantien“ des Budapester Memorandums hinsichtlich der Unverletzlichkeit der eigenen Grenzen verlassen kann, welchem Land der Welt will man noch einen Verzicht auf Atomwaffen als „Gegenleistung“ erklären können? Russland will diese schwerwiegende Fehleinschätzung nicht verstehen. Der Westen kann sie nie hinnehmen.

Auf der anderen Seite hat der Westen die Erweiterung von EU und Nato zwar richtigerweise als freie Entscheidung souveräner Staaten beziehungsweise Völker verstanden, russische Sorgen über eine herannahende „Bedrohung“ mindestens unterschätzt. Deutschland hat mit seinem Widerspruch zu einem Nato-Beitritt Georgiens und der aus amerikanischen Kreisen geforderten militärischen Unterstützung der Ukraine gezeigt, dass Maß und Mitte auch außenpolitisch relevant sind.

Möglichkeiten gemeinsamen Interesses

Europa – und gerade Deutschland – verbindet mit Russland neben der geographischen Nähe auch kulturell und historisch vieles. Politisch gab es zu jeder Zeit Anknüpfungspunkte zur Zusammenarbeit. Es ist an der Zeit, diese aufzugreifen. Ich sehe folgende Möglichkeiten gemeinsamen Interesses, die wieder ein besseres Verhältnis schaffen können, auch weil sie vor allem für unsere Bürger von Bedeutung sind:

Erstens: Die Covid-19-Pandemie hat gezeigt, dass viel Verbesserungsbedarf im russischen Gesundheitswesen besteht. Hier könnten wir enger zusammenarbeiten. Bei allen politischen Differenzen, die wir haben, geht es hier um Menschen und um Humanität.

Zweitens: Ein beiderseitiges Interesse für eine engere Zusammenarbeit besteht im Bereich des Klimaschutzes. Russland wird erheblich durch vom Klimawandel bedingte Veränderungen belastet (Waldbrände, auftauender Permafrost), und in der russischen Bevölkerung wachsen die Erwartungen an eine Schaffung moderner Umweltstandards.

Zentrale Felder für eine intensivere Zusammenarbeit wären: Förderung von Umwelttechnologien, Steigerung der Energieeffizienz, Ausbau erneuerbarer Energien. Städtepartnerschaften und Hochschulkooperationen könnten dafür zusätzliche Träger sein. Auch könnte ein gemeinsames Eintreten für den Erhalt des brasilianischen Regenwaldes mehr Wirkung erzielen, wenn Russland hier gegenüber seinem BRICS-Partner Brasilien seine eigenen Handlungsmöglichkeiten nutzt. Nicht zuletzt sollten auch die durch den Klimawandel bewirkten sicherheitspolitischen Herausforderungen in der Arktis kooperativ angegangen werden.

Drittens: Ein Ausbau der wirtschaftlichen Zusammenarbeit wird – unabhängig von der Frage der bestehenden Wirtschafts- und Finanzsanktionen – umso besser möglich sein, je attraktiver Russland für ausländische Investoren wird. Dafür sollten wir Optionen entwickeln, wie durch mehr Offenheit und Rechtsstaatlichkeit sowie den Abbau der erheblichen Bürokratie und Korruption und die Sicherung der WTO-Standards mehr wirtschaftlicher Austausch möglich wäre. Auf dieser Grundlage bleibt das Ziel eines gemeinsamen Wirtschaftsraums von Lissabon bis Wladiwostok.

Strategische Geduld erforderlich

Natürlich sind Themen wie Abrüstung, die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen oder die Wiederherstellung der europäischen Friedensordnung dringliche Aufgaben. Aber derzeit ist dafür die Vertrauensgrundlage nicht ausreichend und deshalb strategische Geduld erforderlich. Wenn auch Russland Dialog und Zusammenarbeit mit der EU will, muss es zumindest die grundlegenden Regeln und Standards des Europarats einhalten, zu denen es sich mit seiner Mitgliedschaft verpflichtet hat, auch im Fall Nawalny.

Die von Europa verteidigte regelbasierte Ordnung wird auch von China in Frage gestellt. Im Unterschied zu Russland will es – nach eigenem Verständnis wieder – das mächtigste Land der Welt werden und eine sinozentrische Weltordnung errichten. Auf welcher Seite Russland bei dieser Auseinandersetzung steht, ist nicht ausgemacht. Es liegt im beiderseitigen Interesse, dass Europa und Russland auch unter diesem Aspekt Gemeinsames definieren sollten.

Für einen Dialog über die im beiderseitigen Verhältnis schwierigen Fragen wie über die möglichen Perspektiven sollte die EU auf Russland zugehen und Deutschland dazu den Anstoß geben.

Johann David Wadephul ist stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und Mitglied des Vorstands des Petersburger Dialogs. Sein Artikel ist auch als „Gastbeitrag“ in der FAZ erschienen.

 

Übersetzung ins Russische

Навстречу России

Безмолвие между Брюсселем и Москвой нужно преодолеть

Йоханн Давид Вадепуль

Отношения между Европой и Россией достигли новой точки спада. Санкции и открытый вопрос российского министра иностранных дел Лаврова о том, можно ли теперь вообще вести какие-то дела с Европейским союзом, в достаточной степени характеризуют обстановку. Недавние действия в отношении российского оппозиционного политика Навального, ставшие очередным вопиющим нарушением правил Совета Европы, это подчеркивают.

И тем не менее: в безмолвии не заинтересованы ни в Европе, ни в России. Существуют альтернативы, и принципиальный вопрос здесь – сделать выбор. Германия может сыграть определенную роль в том, чтобы указать на них и использовать их.

При это непреложным фактом для нас, европейцев, является то, что аннексия Крыма и продолжающееся ведение ассиметричной войны на востоке Украины не только противоречит нормам международного права – эти действия в своей основе ставят под вопрос общий послевоенный порядок мира и взаимопонимания. Более того: если государство, как Украина, не может положиться на «гарантии» «будапештского меморандума» в том, что касается неприкосновенности собственных границ, то какой стране мира захочется объяснять отказ от атомного оружия как взаимное обязательство? Россия не хочет понимать эту серьезную ошибку. Запад не может ее принять.

С другой стороны, несмотря на то, что Запад верно расценил расширение ЕС и НАТО как свободное решение суверенных государств или народов, российская обеспокоенность приближающейся «угрозой» была по меньшей мере недооценена. Выступив против вступления в НАТО Грузии и военной поддержки Украины, которой требовали в американских кругах, Германия показала, что умеренность и взвешенность важны и во внешнеполитическом смысле.

Возможности общих интересов

Европу и в особенности Германию помимо географической близости очень многое связывает с Россией и в культурном плане, и в историческом. Политически для сотрудничества всегда были точки соприкосновения. Пришло время к ним вернуться. Я вижу следующие возможности общей заинтересованности, которые снова могли бы улучшить отношения, потому что это важно прежде всего для наших граждан.

Первое: Пандемия Covid-19 показала, что российская система здравоохранения сильно нуждается в улучшении. Здесь мы могли бы сотрудничать теснее. При всех политических расхождениях, которые у нас есть, речь идет о людях и гуманизме.

Второе: В интересах сотрудничества обеих сторон – более тесная работа в сфере защиты климата. Россия будет серьезно страдать от вызванных переменами климата изменений (лесные пожары, таяние вечной мерзлоты), и среди российского населения растут ожидания создания современных стандартов в сфере климата.

Центральными сферами для активного сотрудничества были бы: развитие благоприятных климату технологий, рост энергосбережения, развитие возобновляемых источников энергии. Партнерства городов и университетов могли бы в этом участвовать. Совместная инициатива за сохранение бразильских тропических лесов могла бы стать очень эффективной, если Россия, в отличие от своего партнера по БРИКС Бразилии, будет использовать свои возможности для действий. Не в последнюю очередь следует сообща подходить к вызовам в Арктике в сфере политики безопасности, тоже вызванными изменениями климата.

Третье: Развитие экономического сотрудничества независимо от вопроса существующих экономических и финансовых санкций будет тем более возможно, чем привлекательней будет Россия для зарубежных инвесторов.  Для этого мы должны разработать альтернативы, которые благодаря большей открытости, большей юридической безопасности, сокращением масштабной бюрократии и коррупции и обеспечению стандартов ВТО, позволили бы больше экономического обмена. Целью остаётся формирование на этой базе общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока.

Необходимо стратегическое терпение

Разумеется, разоружение, реализация минских договоренностей или восстановление европейского мирового порядка – это безотлагательные задачи. Но в настоящий момент для этого недостаточно доверительной основы, и поэтому нужно стратегическое терпение. Если Россия тоже хочет диалога и сотрудничества с ЕС, то она должна по крайней мере соблюдать основополагающие правила и стандарты Совета Европы, которые она обязалась соблюдать, в том числе в случае Навального.

Порядок, основанный на правилах, который защищает Европа, ставится под вопрос и Китаем. В отличие от России он хочет сообразно собственному представлению стать самым влиятельным государством мира и добиться синоцентристского мирового порядка. На чьей стороне в этом противостоянии находится Россия, не определено. В интересах обеих сторон сделать так, чтобы Европа и Россия в этом аспекте смогли обозначить точки соприкосновения.

Для диалога о сложных вопросах в двусторонних отношениях и о возможных перспективах ЕС следует пойти навстречу России, а Германии – дать этому импульс.

Автор является заместителем председателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге.